王利明:民法典应强化对数据共享中个人信息的保护

  • 时间:
  • 浏览:0

   随着互联网和大数据技术的发展,数据共享问题日益普遍。数据共享是有一种重要的数据利用法律最好的办法,也是数据流通和数据产业发展的重要基础。法律应当与时俱进,永葆时代性。我门我门 要制定的民法典则应当成为21世纪互联网、高科技时代民法典的代表,我国民法典应当充分反映时代精神和时代形状,真正体现法典与时俱进的品格。就另一方信息保护而言,民法典应当强化对数据共享中另一方信息的保护,一起积极签署数据共享中另一方信息保护的问题。

   平衡好数据流通与另一方信息、数据权利之间的关系

   从数据共享你这一问题并能并能看出,人格权可能性不再是单纯消极防御性的权利,所以中含了积极利用的权能。数据共享与另一方信息权利保护之间发生一定的冲突与矛盾,主要表现在数据分享的数率和另一方信息保护之间发生此消彼长的关系:可能性从制度安排上,过度鼓励共享,可能性对另一方隐私、另一方信息等人格权保护带来冲击;而可能性过度保护另一方信息、数据权利,严格限制共享,也会对共享形成障碍,不有助发挥另一方信息、数据的经济效用。从世界范围来看,如保妥当协调和除理二者之间的关系,是各国法律制度所面临的一起问题。

   我国正在编纂的民法典应当妥善平衡二者的关系,既要注重发挥另一方信息的经济效用,也要注重保护信息主体的另一方信息权利,只有可能性过度保护另一方信息等权利而限制了数据产业发展,所以能为发展数据产业而不考虑另一方信息等权利的保护,民法典的相关规则设计应当妥善平衡二者之间的关系。最大限度使法律保障的利益得以实现,最大限度地减少利益的损失,是我门我门 在除理利益冲突时应遵循的基本原则。鉴于你这一问题比较比较复杂,民法典作为民事基本法,能并能只规定平衡人格权保护和数据流通之间关系的基础性规则,可能性作原则性规定,为有关单行法细化规定另一方信息的保护提供法律最好的办法。

   在区分另一方信息类型的基础上设计数据共享规则

   信息中含的价值是多方面的,对信息的使用法律最好的办法是比较复杂的,不必说所有的利用法律最好的办法都涉及人格利益,企业在进行数据共享时,应当对其不是涉及人格利益进行必要的审查,对于不涉及人格利益保护的情形,不应当严格限制数据的流通和共享。法律也应当建立明确的数据保密等级与公开等级,并保护公民、商业组织的数据隐私权或商业秘密,一起,也应当积极推动各类数据资源的社会共享。不之类型的另一方信息,社会公开性程度不同,与信息权利人私人生活和人格尊严的关联程度都不 所差异,许多数据属于另一方敏感数据,许多则属于一般数据,在保护方面应当有所区别,之类,对敏感信息要进行特殊保护。而且,应当区分另一方信息的不之类型,设计相应的数据共享规则,对不之类型的另一方信息而言,对信息主体同意的要求和形式也是不同的,不之类型的数据应当有不同的同意规则,具体而言:

   一是共享敏感另一方信息应当征得信息主体的明示同意。敏感另一方信息是指与另一方私人生活安宁等密切相关的信息,如另一方的家庭住址、身份证号码、银行账号、财产情形、基因信息等。敏感另一方信息的保护程度应当高于一般信息,敏感另一方信息的共享应当征得另一方的明示同意。

   二是共享敏感另一方信息之外的另一方信息,应当相对弱化信息主体的同意要求。敏感另一方信息之外的另一方信息与另一方私人生活的关联程度较低,尤其是就另一方教育信息、社会交往等许多可能性公开的另一方信息而言,其数据共享的条件则应当相对宽松,应当尽量弱化另一方同意的条件。在许多情形下,仅要求信息权利人默示同意即可。

   三是严格限制共享未成年人另一方信息的行为。可能性未成年人对其另一方信息采集、利用后果的判断能力较弱,并能 强化对未成年人另一方信息的保护,未成年人另一方信息的共享应当取得其监护人的明示同意。

   进一步完善数据共享中的授权规则

   确实《民法典各分编(草案)》第817条规定了另一方信息共享的规则,但该条规定过于简略,难以有效规范数据共享行为,有待于进一步地细化。民法典编纂应当对数据共享的形式、数据共享的范围等具体的数据共享规则作出规定;一起,为强化对信息权利人的保护,民法典分则应当明确规定,被共享者在获得相关的另一方信息后,再次共享仍应当经过信息权利人的授权。另外,有必要确立另一方信息匿名化除理的规则,可能性可能性信息控制者对另一方信息进行匿名化除理,按照通常的技术手段可能性识别没哟信息主体,能并能在很大程度上阻断相关信息与另一方身份的关联性,在此情形下,数据共享的阻碍将大大降低。此时,数据共享原则上即不并能 取得信息主体的同意。可见,匿名化能并能在很大程度上将另一方信息转化为数据,降低另一方信息共享中的隐私风险,是有助数据流通和共享的重要途径。

   明确信息共享中信息采集人和持他们对另一方信息的安全保障义务

   《民法典各分编(草案)》第817条确实规定了信息采集人、持他们保障另一方信息安全的义务,但从该条规定来看,信息采集人、持他们保障另一方信息安全的义务限于信息的采集和存储阶段,不必说中含信息共享阶段。而且与信息的采集和存储相比,信息共享涉及另一方信息的流动,更容易发生另一方信息的泄露、毁损和丢失,民法典有必要对信息共享中信息采集人和持他们保障另一方信息安全的义务作出规定。

   “法与时转则治”,在互联网、大数据时代,数据共享对数据产业的发展具有基础性的意义,数据共享并能 妥当平衡数据产业发展与另一方信息、数据权利保护之间的关系。从有助我国数据产业发展的现实并能 出发,应当鼓励数据共享行为,但数据共享又只有全部被抛弃另一方信息保护,而且,数据产业可能性进入野蛮生长情形。为保障数据产业健康有序发展,应当在保护另一方信息权利的前提下规范数据共享行为,这也是我国民法典编纂应当秉持的立法原则。

   对信息共享中格式条款予以规范

   在实践中,用户在安装使用许多软件和程序时,并能 接受互联网企业的格式条款,而且将无法安装使用。互联网企业可能性会利用其经营、技术上的优势地位,通过格式条款的形式设定不有助保护用户隐私、另一方信息等的数据共享条款。这就并能 有效规制此类格式条款,具体而言有如下几点。第一,互联网企业应当在协议中显著标识另一方信息共享的条款,以提示用户注意该条款的内容。第二,对互联网企业所拟定的数据共享的格式条款,能并能由相关主管部门对该条款的合法性进行时候审查,相关的行业学好并能并能拟定数据共享的示范条款。第三,可能性数据共享的格式条款明显不有助保护用户的隐私、另一方信息等权利,则信息权利人应当有权否定该条款的效力,该条款所以能成为互联网企业共享用户另一方信息的正当性基础和侵权的免责事由。

   (作者为中国人民大学教授、中国人民大学民商事法律科学研究中心研究人员)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115116.html 文章来源:北京日报